Dotaz:

Přeji Vám hezký den, ráda bych se dozvěděla,jestli musím zaplatit celou částku za komunální odpad za majitele a adresáta bytové jednotky,když zemřel v polovině července. Zatím neproběhlo dědické řízení ohledně pozůstalosti a tak jen vyřizuji dosud "chodící"účty do schránky. Děkuji a přeji pohodový Adventní čas. Ivana Fischerová P.S.Vzhledem k tomu,že dotaz bude zobrazen, zatím nesděluji konkrétní údaje. Děkuji za pochopení. Dále můžeme komunikovat přes mojí e-mailovou adresu. ivana.fischerova@seznam.cz

Zadal: Fischerová,06.12.2011 16:01

Odpověď:

Místní poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů činí za rok 2011 dle Obecně závazné vyhlášky města Lanškroun č. 3/2010 částku Kč 492,-. V případě úmrtí poplatníka se částka poměrnou částí snižuje. Pro stanovení počtu měsíců je rozhodný stav na konci měsíce. Pokud poplatník zemřel v polovině července, činí částka za komunální odpad pro rok 2011 Kč 246,- (tj. poplatková povinnost vznikla pouze za měsíce leden – červen 2011).

Odpověděl: Petra Skalická, finanční odbor, 10.01.2012 12:31

Dotaz:

Před 14 dny uveřejnila MFD článek s názvem "Chceme ho, nechceme ho. Lanškroun neví, co se zámkem", kde byl citován mj. názor starostky města Lanškroun. Zaujaly mne v něm také např. věty autora: "O dva měsíce později už zastupitelé přemýšleli jinak: "Do společnosti Nový zámek vstupovat nebudeme." " Vzhledem k tomu, že o problematice Zámečku se v poslední době nemluví (nebyla např. ani v diskusi zmíněna na posledním, středečním jednání ZM), zajímalo by mne, zda je v této záležitosti něco nového.

Zadal: Redakce LL,24.06.2011 08:44

Odpověď:

Paní Sitové bylo odpovězeno ústně.

Odpověděl: Mgr. Stanislava Švarcová, starostka města, 02.12.2011 11:55

Dotaz:

Dobrý den, ráda bych se zeptala, kdo má na městském úřadě na starosti vše, co se týče dotací ze strukturálních fondů Evropské unie, o které jako subjekt město Lanškroun žádá a kterým bylo vyhověno apod. Děkuji za odpověď.

Zadal: Pavlína Novotná,20.10.2011 11:49

Odpověď:

Dotace z strukturálních fondů na investiční akce sleduje Ing. Lukáš Pražan, vedoucí investičního odboru. Ostatní dotace Ing. Petra Brejšová, vedoucí kanceláře starosty a tajemníka.

Odpověděl: Petra Brejšová, 27.10.2011 07:30

Dotaz:

Děkuji za odpověď. Bohužel ani na základě tohoto druhého dotazu mi nebyla zpráva zaslána v textovém tvaru. Tímto tedy žádám, aby mi byla poskytnuta ve stejné podobě jako všechny texty, které jsou redakci LL z radnice zasílány k otištění. (Podotýkám, že jsem o tuto textovou podobu již hned 7.7. žádala paní sekretářku, která mi soubor na pokyn místostarosty posílala. Bohužel ji neměla k dispozici.)

Zadal: Redakce LL,13.07.2011 13:26

Odpověď:

Tzv. „textový tvar“ výsledků kontroly v TS nemám a nikdy jsem nevlastnil. Formát dokumentu, který žadatelka obdržela již 7.7.2011, byl jediný, který je v mém držení a to v tištěné podobě. Zároveň jsem v té době požádal jednatele TS o zaslání „textové podoby“ žadatelce. Žadatelce bylo vyhověno. Jsem jen poněkud překvapen, že i přes okamžité poskytnutí požadované informace nejen z mé strany (na rozdíl od časté praxe v minulosti, kdy žadatelka byla členkou tehdejšího vedení města), nepovažuje žadatelka své projevy za  „špeky „ a „šikanu“.

Roman Krajči

Odpověděl: Roman Krajči, místostarosta města, 06.09.2011 13:18

Dotaz:

Dne 24. 6. jsem vkládala dotaz, jestli je něco nového v jednáních mezi městem a majiteli Zámečku. Odpověď jsem zde zatím nenašla.

Dne 4.7. jsem se dotazovala na zprávu o výsledcích kontroly v technických službách v souvislosti s odvoláním jednatele Ondrůška. Zprávu mi sice po této urgenci nechal místostarosta zaslat, ovšem ne v běžném pdf (vytvořeném z textového souboru, odkud kopírovat text púro přesné citace), ve kterém se obvykle uveřejňují zápisy a usnesení. Tento soubor je oskenovaný, tj. nelze pracovat s jeho textem. Protože s ním samozřejmě pracovat chci - myslím, že by se s ním měli mít možnost seznámit i čtenáři Listů Lanškrounska, které situaci sledují už od jejího vzniku - prosím o vysvětlení, zda je jednalo o drobný naschvál nebo jen o nedomyšlenost.

Zadal: Redakce LL,13.07.2011 11:27

Odpověď:

Dokument byl již dříve vytištěn a podepsán odpovědnou osobou. Následně byl naskenován do souborového formátu pdf. Jedná se o standardně nejjednodušší a nejsnazší formu ochrany obsahu dokumentu před jeho obsahovou manipulací a zvýšení jeho autenticity. Z těchto důvodů se v žádném případě nejednalo o nedomyšlenost a ani o drobný naschvál. Stejnou formou pdf jsou zveřejňovány příkladem dokumenty na elektronické úřední desce města atd.

Odpověděl: Roman Krajči, 13.07.2011 12:38

Dotaz:

Děkuji za odpověď k systému protikorupčních aktivit.
Mám ale hned další dotaz: Kdo dal informaci panu Růžičkovi a nedal ji na městský web?
Web města (kde by se přirozeně měly objevit i všechny tiskové zprávy rozesílané médiím) by přece měl být přirozeným základním a seriózním zdrojem informací o městě!

Zadal: Redakce LL,24.06.2011 13:03

Odpověď:

Vážená paní Sitová,
pan Růžička poslal na městský úřad dotazy, které mu byly vedením města obratem zodpovězeny. Tento postup považuji z jeho strany za standardní novinářskou práci. Kde zjistil, že se smlouva připravuje, nevím. Žádnou tiskovou zprávu nedostal.
Tiskovou zprávu k protikorupčním opatřením samozřejmě zveřejníme stejně jako všechny ostatní. Stane se tak v okamžiku, kdy k ní budu mít všechny relevantní podklady. Tímto podkladem musí být minimálně schválená smlouva.
Děkuji za pochopení

Odpověděl: Ing. Petra Brejšová, 24.06.2011 13:37

Dotaz:

Proč se opožďuje zveřejňování zápisů z jednání rady města? V poslední době byly dvakrát zveřejněny až po třech týdnech - z 2.5. až 24.5. a z 30.5. až 20.6. Pokud vím, nebyla tu dána žádná maximální časová hranice pro zveřejnění, tu mají jen zápisy z jednání ZM. Vzhledem k tomu, že RM jedná častěji a zápisy nemají dané ověřovatele, myslím, že by maximální termín mohl být v případě zápisu z RM jeden pracovní týden. Rozhodně by to mělo být před dalším pravidelným jednáním.

Zadal: Redakce LL,21.06.2011 09:40

Odpověď:

Paní Sitová,
Váš dotaz bude paní starostkou přednesen radě města. Jak správně uvádíte, nikde není určeno, kdo a do jakého termínu má zápis ověřovat. Přesto se jeho kontrole členové rady města věnují a k této činnosti přistupují s nejvyšší odpovědností. Jakmile získá zapisovatelka ověřený zápis zpět, okamžitě jej zveřejňuje na webu. Ačkoli bych to ráda učinila, nemohu Vám slíbit, že zápisy budou na webu do jednoho týdne od jednání rady města.
Za Váš zájem Vám děkuji

Odpověděl: Ing. Petra Brejšová, 21.06.2011 13:00

Dotaz:

V LL č.6 se objevila nenápadná zprávička,že fa AWX
zalatila pokutu za znečišťování ovzduší.Veřejnost
by měla být informována o jáký druh znečištění se jedná-dlouhodobý vliv na zdraví obyvatel města-
a jaké opatření soudruh Skála dělá pro zlepšení stavu.OS

Zadal: Sadílek Ota,31.03.2011 09:08

Odpověď:

Dobrý den,
pokuta firmě AVX Czech Republic s.r.o. byla uložena ve správním řízení Českou inspekcí životního prostředí pro velký zdroj znečišťování ovzduší. Informace mohou být podávány pouze účastníkům řízení. Velké zdroje znečištění ovzduší v našem kraji má v kompetenci Krajský úřad Pardubice.
O informace si proto požádejte přímo na České inspekci životního prostředí, oblastní inspektorát Hradec Králové, oddělení ochrany ovzduší (stankova@hk.cizp.cz) nebo na Krajském úřadě Pardubického kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství, Oddělení ochrany ovzduší a odpadového hospodářství (tomas.rybarik@pardubickykraj.cz) nebo přímo ve firmě AVX Czech Republic s.r.o.


Vyjádření společnosti AVX:

V listopadu 2009 byla v závodě AVX Czech Republic s.r.o. v Lanškrouně uvedena do zkušebního provozu důležitá část technologie pro výrobu nové generace tantalových kondenzátorů využívající vlastnosti vodivých polymerů - automatická mycí linka. Součástí této nové technologie bylo i výkonné odsávání. Během zkušebního provozu bylo zjištěno neplnění celkových emisních limitů platných pro těkavé organické látky (alkoholy).

Společnost AVX si samozřejmě byla vědoma své odpovědnosti
za ochranu ovzduší, a proto začala ihned intenzivně ve spolupráci s odbornými firmami a Odborem životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Pardubického kraje hledat technické řešení pro snížení koncentrace těchto látek ve vypouštěném vzduchu. Jednalo se o technicky, technologicky i časově náročné zařízení, vyžadující testování a ověření účinnosti. V průběhu vlastního řešení a instalace výkonnějšího systému odsávání bylo provedeno v prosinci 2009 autorizované měření.

Dne 1.8.2010 byla kompletně nová technologie uvedena do provozu a autorizované měření prokázalo snížení emisí na jednu desetinu povoleného limitu.

Dne 10.8.2010, tj. až 9 měsíců po provedení měření a po uvedení nové technologie do provozu, zahájil Oblastní inspektorát ČIŽP Hradec Králové k našemu překvapení správní řízení a dne 30.9.2010 udělil zpětně společnosti AVX, z důvodu překročení limitů naměřených v roce 2009, pokutu ve výši 150 000 Kč.

Zahájení správního řízení a nakonec uložení pokuty za krátkodobé překročení emisních limitů bylo, po naší několikaměsíční intenzivní práci a vynaložení značných finančních prostředků, v rozporu s naším očekáváním a průběhem původních diskusí s inspektorátem ČIŽP.

Výsledky dalších periodických měření prokazují, že snížení emisí je trvalé a přísné limity plníme. Naše společnost důsledně dbá na dodržování pravidel péče o životní prostředí. Máme vlastní interní pravidla, která jsou v mnoha případech přísnější, než je běžně našimi zákony vyžadováno.

Ing. Jiří Skála

Odpověděl: Ing. Petra Kratochvílová, odbor životního prostředí, 15.04.2011 10:26

Dotaz:

Rada města odvolala 24. 1. 2011 jednatele TS Lanškroun, v usnesení je uvedena formulace "z důvodu porušení jeho povinnosti vykonávat působnost jednatele s péčí řádného hospodáře". Co si pod tím má běžný občan představit? Jistě jde o opravdu závažné provinění...
Proč nebyla tato informace (do okamžiku napsání tohoto dotazu, tj. poledne ve středu 26. 1.) uveřejněna formou tiskové zprávy? Ano, lze ji najít ve výtahu usnesení rady v sekci dokumenty, ale tam ji bude hledat jen ten, kdo už se k ní už nějak dostal jiným způsobem, nebo pravidelný čtenář těchto usnesení.
Jak takový přístup ke sdělení závažné informace souvisí s deklarovanou snahou radnice o otevřenost?

Zadal: Redakce LL,26.01.2011 12:20

Odpověď:

Vážená paní Sitová,
usnesení z pondělního jednání rady města byla neprodleně zveřejněna na webu města. Tisková zpráva bude připravena a zveřejněna poté, co bude zpracován zápis z jednání rady města. Rychlost tvorby tiskových zpráv souvisí s otevřeností radnice jen okrajově, lanškrounská radnice patří stále k nejotevřenějším. V této oblasti v posledním roce k žádné výrazně změně nedošlo. Tiskovou zprávu zpracuji jakmile pro ni budu mít dostatek podkladů a Listy Lanškrounska budou patřit mezi její adresáty. Děkuji za Váš zájem.

Odpověděl: Ing. Petra Brejšová, vedoucí kanceláře starosty a tajemníka, 26.01.2011 12:56

Dotaz:

dobrý den.v dnešní mfdnes jsem četl,že budete prodávat nějaký městský majetek přes aukce.kde to lze dohledat?děkuji KAŠTÁNEK V.

Zadal: kaštánek,20.12.2010 08:02

Odpověď:

Pane Kaštánku,
město bude prostřednictvím serveru www.aukro.cz prodávat starší automobil zn. Škoda a použitou sekačku, se kterou pracoval správce hřbitova. Čekáme na to, až nám poštou přijdou přístupová práva k prodeji. Odkaz na prodávaný majetek bude pak neprodleně umístěn na stránkách města Lanškroun.

Odpověděl: Ing. Petra Brejšová, 21.12.2010 09:51

Dotaz:

dnes jsem četl na Vaší úřední desce /hlavní/ exekuci proti Tarešové ,ale uvádí se se Tesařová.Tak co vlastně platí.Více pozornosti při práci.

Zadal: macháček luboš,13.05.2010 07:50

Odpověď:

Pane Macháčku,
děkujeme za upozornění. Opravdu se stala chyba. Nyní už je opravena.

Odpověděl: Ing. Petra Brejšová, 13.05.2010 12:27

Dotaz:

Dobrý den,

v danné věci vodovod Lubník nemáme již dále trpělivost vyčkávat nějaké kroky vašeho úřadu anebo společnosti VAK.
Soud jednoznačně zjistil, že rozhodujícím orgánem ze zákona je Odbor ŽP vodoprávní úřad Lanškroun a soud pravomoc nemá.

Faktem je ta skutečnost, že se ve věci nejednalo tak jak se jednat mělo, což jsem Vám stručně již několikráte ústně i písemně sdělil.
Jak je Vám dostatečně známo,jsou to již téměř 4 roky po té, kdy jsme nepřípustným způsobem napojeni na vodovod vinnou nejen VAKu, ale především i odboru ŽP Lanškroun pod vedením paní Petry Juřinové, který toto nesprávným darebáckým postupem umožnil.

OdborŽP Lanškroun i nadále tento neúnosný stav toleruje, aniž by ve skutečnosti podnikl podstatné kroky, které by vedly k závěru. Jednoduše tvrdit, že odbor ŽP je činný je čistý cynismus!

Očekáváme v krátkosti Vaše adekvátní vyjádření k věci.

S pozdravem rodina
Wolfgang Habermann
Lubník 59
56301 Lanškroun

Zadal: wolfgang habermann,19.03.2010 09:09

Odpověď:

Vzhledem k lepší orientaci v celém případu, je nutné se vrátit k tomu, co stávajícímu stavu předcházelo.

- Nemovitosti č.p. 95 a bez č.p. v obci Lubník byly napojeny běžným způsobem (tak jako desítky jiných nemovitostí) na vodovodní řad, v tomto případě zásobujícího obyvatele obce Lubník pitnou vodou. Výstavba vodovodu, včetně vodovodního řadu zásobujícího uvedené nemovitosti č.p. 95 a bez č.p. v Lubníku pitnou vodou, byla povolena rozhodnutím Okresního národního výboru v Ústí nad Orlicí, odboru vodního hospodářství, vydaným dne 31. března 1977 a rozhodnutím Okresního národního výboru v Ústí nad Orlicí, vydaným dne 28. prosince 1981.
- Po nabytí nemovitostí č.p. 95 a bez č.p. v Lubníku a okolních pozemků do majetku Vaší rodiny, jste započal vyvíjet činnosti vedoucí k odstranění povoleného vodovodního řadu z Vašich pozemků, přičemž Vaše úsilí si již vynutilo výstavbu dvou nových vodovodních řadů a přepojení několika nemovitostí, které byly zásobovány pitnou vodou z původního vodovodního řadu. Spolu s výstavbou nových vodovodních řadů, povolených rozhodnutím Městského úřadu Lanškroun, odboru životního prostředí, vydaným dne 16. září 2005 pod č.j. ŽP/15268/2005/231.8-La/48, a nutným přepojením několika nemovitostí, bylo na obecním pozemku, při hranici pozemku rodiny pana Habermanna zřízena vodoměrná šachta pro možnost napojení nemovitostí č.p. 95 a bez č.p. v Lubníku na nový vodovodní řad. Zde je ještě nutné uvést, jelikož šlo o výstavbu nových vodovodních řadů, že vodárenská společnost v té době neměla zákonnou povinnost přepojovat nemovitosti na nové vodovodní řady. Povinnost přepojit nemovitosti na nový vodovodní řad má vodárenská společnost v případě, kdy se jedná o přeložení vodovodu, tedy změnu trasy vodovodního řadu. Spolu s přeložením vodovodu by muselo také dojít k odstranění původního (překládaného) vodovodního řadu.
- Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí, vydaným dne 19. června 2007 pod č.j. 8C 58/2006-185, vznikla vodárenské společnosti povinnost napojit nemovitosti č.p. 95 a bez č.p v Lubníku na nový vodovodní řad, přičemž Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, vyhotovený dne 26. srpna 2008 pod č.j. 19Co 618/2007, tuto povinnost upravil.

K Vašemu dopisu sdělujeme následující. V úvodu nám oznamujete, že ve věci vodovodu Lubník nemáte již dále trpělivost vyčkávat nějaké kroky našeho úřadu nebo společnosti Vodovody a kanalizace Jablonné nad Orlicí, a.s. (dále jen vodárenská společnost).
Obsah této Vaší poznámky tak úplně nerozumím. Vodovodní řad byl stavebně povolen a uveden do trvalého užívání. Nemáme žádné podněty, které by nasvědčovaly tomu, že s vodovodem v obci Lubník je něco v nepořádku.

Dále se ve Vašem dopisu zmiňujete, že soud zjistil, že rozhodujícím orgánem ze zákona je odbor životního prostředí – vodoprávní úřad, Lanškroun a soud pravomoc nemá.
Bohužel jste neuvedl, ze kterého soudního rozsudku vycházíte. Vodoprávní úřad má k dispozici pouze několik rozsudků soudů, které se problematiky vztahů mezi vodárenskou společností a Vaší rodinou týkají. Patrně vycházíte z rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, vyhotoveného dne 26. srpna 2008 pod č.j. 19Co 618/2007, který však ve věci pravomoci orgánů říká: "Není tedy v pravomoci soudu rozhodovat o tom, jakým způsobem bude konkrétně zajištěno zásobování žalobců vodou, tedy jaké bude vlastní technické provedení napojení žalobce na vodovodní řad." Nikde však není řečeno, že rozhodujícím orgánem, jak Vy píšete, je ze zákona Odbor životního prostředí – vodoprávní úřad Lanškroun (pokud vycházíme ze stejného rozsudku soudu). To soud totiž ani napsat nemohl. Celá věc s výstavbou vodovodu a přípojek je trochu složitější. Pro vodovodní řady, které jsou vodními díly, je kompetentním orgánem vodoprávní úřad. V případě výstavby vodovodních přípojek, které jsou brány jako stavby jednoduché, je kompetentním orgánem obecný stavební úřad.
Ačkoliv ve Vašem případě se jedná o výstavbu vodovodních přípojek, vodoprávní úřad převzal nad Vaší záležitostí (připojení Vašich nemovitostí na nový vodovodní řad) záštitu s cílem sledovat dodržování platných ustanovení stavebního zákona a zákona o vodovodech a kanalizací.

Ve svém dopisu dále píšete, že jsou Vaše nemovitosti na vodovodní řad již čtyři roky napojeny nepřípustným způsobem. Vodoprávní úřad to sice tak nevidí, ale z hlediska výroků soudů, máte pravdu. Proč vodoprávní úřad (nyní bez ohledu na výroky soudů), vaše stávající napojení nevidí jako nepřípustné, má dva důvody. Prvním důvodem je fakt, že výstavba nových vodovodních řadů se zachováním stávajícího vodovodního řadu nezakládá povinnost vodárenské společnosti přepojit Vaše nemovitosti na jeden z nových vodovodních řadů. Vodárenská společnost přes tuto skutečnost zřídila na novém vodovodním řadu na veřejném prostranství zařízení, umožňující napojení Vašich nemovitostí na tento nový vodovodní řad, přičemž jste této možnosti napojení nevyužil. Druhým důvodem je to, že vodoprávní úřad má k dispozici laboratorní protokol o odběru pitné vody z nemovitosti č.p. 95 v Lubníku, z něhož vyplývá, že pitná voda z tohoto odběru v žádném ukazateli nepřekračuje limitní hodnoty pro pitnou vodu. Nicméně vodoprávní úřad, vnímá stávající způsob zásobování Vašich nemovitostí pitnou vodou jako ne zcela optimální, a to z důvodu možného zhoršení kvality dodávané pitné vody. Vodárenská společnost proto musí (i s přihlédnutím ke shora jmenovaným rozsudkům soudů), zabezpečit napojení Vašich nemovitostí na nový vodovodní řad.

Dále uvádíte, že odbor životního prostředí nadále toleruje tento neúnosný stav, aniž by ve skutečnosti podnikl podstatné kroky, které by vedly k závěru.
Jak sám velmi dobře víte, vodoprávní úřad na počátku roku 2008 provedl na obecním úřadu v Lubníku jednání spojené s místním šetřením. Na jednání byl předložen návrh vodárenské společnosti, řešící možnost Vašeho nového napojení na nový vodovodní řad. Jednání byly přítomny všechny zainteresované strany (zástupci vodárenské společnosti, zástupci Vaší rodiny, zástupce obce Lubník – také majitel pozemku, jednání vedl vodoprávní úřad, dohled nad ním vykonávala vedoucí odboru životního prostředí a dohled nad celou záležitostí měl zástupce Města Lanškrouna). Návrh realizace dvou vodovodních přípojek byl všemi přítomnými schválen bez jakýchkoliv připomínek s tím, že vodárenská společnost přislíbila provedení stavby na své vlastní náklady.
Co však následovalo dál, také sám dobře víte. Obecní zastupitelstvo obce Lubník na několikerém zasedání rozhodlo, že nepovolí výstavbu vodovodních přípojek na obecním (klíčovém) pozemku. Rozhodlo tak v době, kdy vodárenská společnost měla již zpracovaný projekt a žádala o stavební povolení na vybudování vodovodních přípojek. Je nutno si uvědomit, že v případě, kdy se Vám vlastník pozemku vyjádří, že nedovolí výstavbu na svém pozemku, respektive se stavebníkem nesepíše smlouvu dávající stavebníku právo k provedení stavby, není možné jeho názor žádným způsobem obcházet a stavbu na uvedeném pozemku povolit.
Nicméně, vodárenská společnost přesto vypracovala nový návrh napojení Vašich nemovitostí na nový vodovodní řad. Tuto variantu za účasti vodoprávního úřadu s vámi projednala s Vaším závěrem, že pro Vás je možná pouze varianta, dojednaná na obecním úřadu v Lubníku, tedy ta, se kterou nesouhlasí majitel pozemku, Obec Lubník.
Vodárenská společnost dále provedla další pokus o napojení Vašich nemovitostí, tentokrát však ne zcela šťastným způsobem. Šlo o to, že vodárenská společnost chtěla stávajícím původním vodovodním řadem protáhnout dvě hadice, které by sloužili jako vodovodní přípojky, a tím Vás napojit na nový vodovodní řad. Toto řešení by odstranilo problém s nežádoucím zadržováním vody ve vodovodní soustavě, a také by si vyžádala poměrně malé stavební zásahy do Vašich a okolních pozemků. Problém byl však v tom, že vodárenská společnost uvedený záměr neprojednala jak s vámi – majiteli dotčených pozemků, tak s vodoprávním úřadem. Proto vodoprávní úřad na základě konzultace tohoto řešení s Vámi, na místě samém provedení stavebních prací zakázal. S vodárenskou společností bylo po té dohodnuto, že vodoprávní úřad zjistí, jaká opatření musí plánovanou výstavbu předcházet, o čemž bude vodárenskou společnost informovat.
Vodoprávní úřad na základě této skutečnosti započal se zjišťováním důležitých údajů, oslovováním zástupců ministerstva pro místní rozvoj a ministerstva zemědělství s tím, že dlouho nebylo jasné, jaká řízení v této věci mají výstavbu předcházet tak, aby nedošlo k porušení zákonů. Nakonec vodoprávní úřad došel k závěru, jaká řízení musí záměru vodárenské společnosti předcházet, přičemž v dnešní době je již v této věci s vodárenskou společností jednáno. O dění v této věci jste byl také informován, především během Vašich návštěv vodoprávního úřadu, nebo telefonickými hovory.
Ve věci napojení Vašich nemovitostí na nový vodovodní řad je ještě nutno uvést: Vodoprávnímu úřadu je známo, že ve věci napojení Vašich nemovitostí na nový vodovodní řad souhlasíte pouze s původně dojednanou variantou na jednání v Lubníku, se kterou však nesouhlasí majitel pozemku, přičemž jiná varianta pro Vás není akceptovatelná. V této věci je nutné říci, že v případě trvaní tohoto Vašeho postoje k dané věci nebude možné, aby vodárenská společnost Vaše nemovitosti na nový vodovodní řad napojila /technické řešení), a tím vykonala rozsudek soudu.

Na pravdě se také nezakládá Vaše tvrzení, že vodoprávní úřad ve Vaší záležitosti není činný. Z výše popsaného vyplývá, že vodoprávní úřad se snaží celou Vaši záležitost týkající se napojení Vašich nemovitostí řešit. Veškeré kroky jsou s Vámi projednávány při Vašich osobních návštěvách, telefonických hovorech nebo e-mailovou formou.

Na závěr bych chtěl připomenout, že vodoprávní úřad ve snaze urovnat Vaše vztahy s vodárenskou společností, je ve věci napojení Vašich nemovitostí na nový vodovodní řad i nadále aktivní a jde mu především o konečné vyřešení shora popisovaného dlouhodobého problému v zásobování pitnou vodou.

S pozdravem

Richard Kohout
odbor životního prostředí
MěÚ Lanškroun

Odpověděl: Václav Šítek, 30.03.2010 08:09

Dotaz:

Dobrý den,

ve věci územního plánu LUBNÍK Vás prosíme o informaci, v jakém stádiu se věc nachází.

S pozdravem
rodina Habermann
Lubník 59
56301 Lanškroun

Zadal: wolfgang habermann,19.03.2010 09:05

Odpověď:

Dobrý den,
v současné době zpracovatel územního plánu Lubník Ing. arch. Vladimír Rozehnal pracuje na zhotovení čistopisu územního plánu Lubník. Po předání čistopisu územního plánu Lubník pořizovatel předloží zastupitelstvu obce Lubník návrh na vydání územního plánu Lubník s odůvodněním. Územní plán se vydá formou opatření obecné povahy podle správního řádu.
S pozdravem

Ing. Ilona Scheuerová
referent Odboru stavební úřad

Odpověděl: Petr Celý, 19.03.2010 12:07

Dotaz:

Dobrý den, rád bych se zeptal, zda Vám přijde správné zvyšovat nájemné o více než 75%? Nejedná se o mě, ale o babičku důchodkyni, které jste zvýšili nájemné o vice než 1400 kč! V minulém roce to bylo zvýšení o 25%. To znamená, že za dva roky jste nájemné zvýšili o více než 100%! Přijde vám to normální a správné? Má to město zapotřebí? V této těžké době je takovýto postup ostudný a nemorální.

Zadal: ,22.09.2009 07:38

Odpověď:

Vážený Raději Neřeknu, přestože jste se nepředstavil, připravil pro Vás JUDr. Milan Slezák, jednatel společnosti Městský bytový podnik Lanškroun následující odpověď:

Nájemné bylo zvýšeno v souladu se zákonem č. 107/2006 Sb., o jednostranném zvyšování nájmu z bytu a v souladu se sdělením ministerstva pro místní rozvoj příloha č. 1 a č. 3. Dle přílohy č. 1 je město Lanškroun zařazeno do kategorie měst nad 10 000 obyvatel, čímž byl stanoven termín ukončení regulovaného nájemného v roce 2010. Tímto rokem končí regulované nájemné. Příloha č. 3 stanovuje cílovou hodnotu měsíčního nájemného v Kč/m2/měsíc. Takto stanovené nájemné určené ministerstvem pro místní rozvoj schválila rada města dne 03.08.2009 usnesením č. 361/2009.

Text usnesení:
361/2009 Rada města Lanškroun rozhodla o zvýšení regulovaného nájemného od 01.01.2010 podle zákona č. 107/2006 Sb., o jednostranném zvyšování nájemného z bytu a o změně zákona č. 40/1964 občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a dle sdělení Ministerstva pro místní rozvoj, přílohy č. 1 a 3, takto:
1) měsíční nájemné v městských bytech s nesníženou kvalitou se upravuje na 51,95 Kč/m2
2) měsíční nájemné v městských bytech se sníženou kvalitou se upravuje na 46,76 Kč/ m2
3) koeficienty pro věcně regulované nájemné se upravují takto:
• v domě čp. 980 na ul. B. Martinů, Žichlínské Předměstí, Lanškroun (A, B, C) a v domě čp. 20 a domě čp. 141 na ul. 28. října, Vnitřní Město, Lanškroun se stanovuje koeficient 1,078 (výsledná hodnota 56,- Kč/m2/měsíc)
• pro určení základní ceny pro dražbu a losování bytů s nesníženou kvalitou (dříve byty I. kategorie) se stanovuje koeficient 1,275 (výsledná hodnota 66,- Kč/m2/měsíc)
• pro určení základní ceny pro dražbu a losování bytů se sníženou kvalitou (dříve byty II. kategorie) se stanovuje koeficient 1,412 (výsledná hodnota 66,- Kč/m2/měsíc).

JUDr. Milan Slezák, jednatel společnosti Městský bytový podnik Lanškroun, s.r.o.

Odpověděl: Ing. Petra Brejšová, 23.09.2009 13:10